Kurteislegt brjev til kanselísins

Það er semsagt til hagkvæmt magn varnargetu. Það væri samt sjálfsagt miklu betra ef jaðarábatinn af landvörnum væri minni og kostnaðurinn við landvarnir miklu meiri. Þá væri hagkvæmnin við minna magn. Af hverju er það betra?

Þetta líkan má líka nota í glæpahagfræði. Glæpamaður fremur glæp ef jaðarábatinn af glæpnum er hærri en jaðarkostnaðurinn. Af því má draga þá ályktun að til að útrýma glæpum sé nóg að hækka allar refsingar í óendanlegt, fjölga löggæslumönnum í óendanlega marga og afnema allar málsmeðferðarreglur dómstóla (jafnvel bara framfylgja refsingunum á staðnum). Það er ef við gerum ráð fyrir því að glæpamaðurinn sé homo oeconomicus. Ég hef nú ekki enn hitt þann ágæta herramenn en einhvern veginn grunar mig að hann leynist ekki í hópi glæpamanna. En hvað gerir hagfræðingurinn þegar þessum ágæta herramanni er vísað úr líkaninu? Líklega telur hann upp allar breyturnar sem geta valdið hliðrun MB og MC ferlanna og ályktar um hverjir eru líklegastir til að vera glæpamenn.