Kurteislegt brjev til kanselísins

Paretohagkvæmni á að heita eitt af grundvallarhugtökum hagfræði. Segjum að breyting sé Pareto-hagkvæm ef allir samþykkja hana þá og þvi aðeins að enginn hafi það verra vegna breytingarinnar (stef við hefðbundna skilgreiningu). Segjum svo að tal um að fólk fái að greiða sig fram fyrir raðir feli í sér að allir sem greiði sig fram fyrir fái þjónustu sem ekki var veitt áður (t.d. frá nýjum þjónustuveitanda). Þá ætti að vera ljóst að breytingin er Paretóhagkvæm. Samt er gríðarleg andstaða við hugmyndina (að minnsta kosti á Alþingi). Annað hvort er þá hugtakið ónýtt (sem ég hallast að) eða enginn veit hvað er hagkvæmt (það eru veik tengsl á milli hagkvæmt og æskilegt).

Er maður að brjóta jafnstöðulög nr. 96/2000 ef mar samþættir ekki jafnréttisjónarmið við samningu raunhæfs verkefnis fyrir kennslu?