Kurteislegt brjev til kanselísins

Í þessari umræðu kom eftir farandi fram:

„Við búum í umburðarlyndu samfélagi. Við erum með þennan náungakærleika, við erum almennt séð með góða löggjöf í gegnum allt litrófið. Af hverju er það? Það er af því að grunnurinn, sagan, hefur styrkt okkur af því að við erum kristin þjóð og byggjum á okkar kristnu gildum. Það er akkúrat þess vegna sem ég segi að íslenskt samfélag sé opið, umburðarlynt og gott, og kannski hluti af því að við erum í efsta sæti á lífskjaralista Sameinuðu þjóðanna í dag, það er kannski hluti af því líka.“
- Þorgerður Katrín Gunnarsdóttir

Greining Toggu á íslensku samfjelagi er sjálfsagt rjett þrátt fyrir að vera yfirborðskennd. Það sem hún bendir á sem ástæður er hins vegar alveg örugglega rangt. Þetta eru í reynd algerlega klikkuð ummæli. Líkt og fleiri sem fjellu í þessari umræðu.

Þingsályktunartilllaga SVÓ um ráðherraheitið. Hún er bara að biðja um það að hún verði misskilin og henni andæft á þeim grundvelli að hún hefur rangt fyrir sjer málfræðilega. Æði. Gott hjá henni.

Fyrirspurn Kolbrúnar Halldórsdóttur um kyngreiningu á spítölum. Jafnvel verri. Fyrirspurn af þessu tagi er vitaskuld aðeins til þess að vekja athygli á henni. Hún gat auðveldlega fengið svarið með því að hringja sjálf. Þess fyrir utan eru börn stutt á fæðingardeildum og umfjöllun Kolbrúnar um áhrif kyngreiningar engin í fyrirspurninni. Æði. Gott hjá henni.

Umræðan um hvort málið fyrir sig verður fyrir vikið vitagagnlaus og þær líta út fyrir að vera algjör fíbbl sem pæla bara í einhverjum ómerkilegum smámálum.

Jeg er geðveikt rjettsýnn og ætla að heyja geðveika hugsjónabaráttu fyrir æðislega mikilvægum málstað. Þess vegna er allt sem jeg geri hjákátlegt.

Jeg vek athygli á göllum barna á spítölum, jeg vek athygli á því að jeg er ekki í silfri egils, jeg segi að hagkaup sjeu framsækin verslun til að virka hófsöm o.s.frv.


Aaaah! Gott daxverk.

Er stjórnmálasviðið svo gallað að stjórnmálamenn geta einvörðungis sett fram smásmyglin einföld mál til að fá athygli (sem er nauðsynleg til að vera kosin) eða er fjölmiðlasviðið svo gallað að þeir geta ómögulega fjallað um nokkuð mál af viti?

Þau er bæði meingölluð. Allt hugsjónafólkið á Íslandi er upptekið við að verða ríkt.

Dagur B Eggertsson vísar til
sama frumvarps og segir ástæðu til
þess að fylgja því eftir með því að
þeir sem eigi HS í sameiningu setjist
ist yfir það mál og það sé besta
lausnin til þess að tryggja að auðlindir
lindir og almenningsveitur verði
áfram í eigu almennings Hann segir
ir aðild ríkisstjórnarinnar vera bæði
eðlilega og mikilvæga vegna þess
að upphaf þessa máls er að hlutur
ríkisins í HS var seldur með þeim
skilyrðum að hvorki sveitarfélög né
aðrar veitur gætu keypt hann. Okkur
finnst mjög eðlilegt að frekari
skref varðandi HS taki mið af þvi
umhverfí sem vonandi verður komið
á því að núverandi lög taka ekki á
málinu segir Dagur“
- Morgunblaðið 26. nóvember

Gott hjá mogganum að gleyma fyrri gæsalöppunum. Þannig er ómögulegt að greina á milli kjaftavaðals Dags og texta frjettamannsins.

Ánægjulegt að loxins sje kominn borgarstjóri sem tekur á málum af festu.

Æ, það er sjálfstæðismannaviðmið. Kratar mega vera vinglar. Og órökvísir. Fyrir samfylkinguna virðist höfuðmálið vera að orkufjelögin sjeu í almannaeign. Gott og vel, hvað finnst þeim þá um markaðsvæðingu raforkukerfisins? Þeir vilja ekki taka hana til baka eða gera nokkrar breytingar (sem væru leyfilegar vegna EES skuldbindinga). Gott og vel, gefum okkur að þeir sjeu hlynntir henni. Hvað er þá kratískt og eðlilegt að gera?

a) Leita til ríkisstjórnarinnar?
b) Selja hlut OR í HS og halda áfram með samruna GGE og REI?
c) Eitthvað annað?

Þjóðkirkjuprestur fjallar um heimsendi. Skemmtilegt. Almennt eru prestar þjóðkirkjunnar afar feimnir við að tala um heimsendi. Þarna segir hins vegar að bráðlega muni heimurinn enda og allir farast. Þeim sem trúa verður hins vegar bjargað - óháð verkum þeirra. Menn frelsast fyrir trúna.

Að vera kristinn er reyndar mjög einfalt skv. spekingunum á trú.is.

Þessum gengur mjög vel að vera Kristinn veit jeg.

Getur maður verið frjálshyggjumaður án þess að trúa því að fólk eigi sig sjálft? Getur maður verið kommúnisti án þess að trúa því að alþýðan myndi bylta ef ekki væri fyrir firringu hennar? Getur maður verið bakari án handa eða knattspyrnumaður án fóta?

Hvernig er annað hægt að setja á plötuna Justified þegar maður línujafnar í wörd?

Hápunktur vestrænnar menningar!

Þ.e. wörd, híróglífur og papírus kvað!?!

Mjer finnst bloggsíðan mín æði og tel takmarkaðan lestur hennar til marks um takmarkaða uppfræðslu íslenskrar alþýðu og slæma túngumálakunnáttu heimsbyggðarinnar.

Öðrum skal bent á að takmarkalaus kynþokki minn mun fá að njóta sín í kökublaði Vikunnar sem kemur út á næstunni.

No, you don't need kicks
To help you face the world each day
That road goes nowhere
I'm gonna help you find yourself another way
- Paul Revere and the Raiders

Það kemur til mín ung kona frá Toronto þar sem við erum að dansa og lofa Drottinn og hún sýnir mér hendur sínar og þar sé ég að þær eru þaktar gulli. Ég stoppa og stari á þetta í langan tíma og ætlaði ekki að trúa því sem ég sá. Við þetta lít ég í lófann minn og sé þá að gull er byrjað að vaxa þar, þetta byrjar smátt en verður alltaf meira og á endanum eru báðir lófar mínir þaktir gullryki.
[...]
Og konurnar þarna sáu hvað var að gerast og gátu þær tekið gullið upp úr gólfinu og skoðað. Þetta sannar án alls vafa að Guð er til
- Árný Heiðarsdóttir í samtali við Eyjar.net

Hver þarf hjálp þegar gull vex í lófum manns?

To the police I'm sayin fuck you punk
Readin my rights and shit, it's all junk
Pullin out a silly club, so you stand
With a fake assed badge and a gun in your hand
- N.W.A.

Á mannsæfinni tileinkar maður sjer ýmsa hæfileika sem maður vildi alveg vera án.

Stjettvísi er skemmtilegt fyrirbæri.

Eftir að hafa leiðbeint stráknum um hjólreiðar sá jeg hvar hann geystist niður tröppur og fjekk gat á hausinn.

Á bloggsíðu Hannesar Gissurarsonar má finna athyglisverðar glærur frá fyrirlestir hans á Kynjafræðiráðstefnu í HÍ. Yfirskriftin er „Hallar á konur?“ og röksemdafærslan er á þessa leið: 1) Jafnstaða er ekki sjálfstætt markmið og því á jöfnun ekki rjett á sjer 2) Konur hafa það í raun mjög gott enda síður þúnglyndar og hafa meira völd en þeir átta sig á 3) þess fyrir utan er markaðurinn beztur. Af því er svo dregin niðurstaðan 1) jafnréttisiðnaðurinn er vondur 2) konur eiga að hafa jafn mikið frelsi og karlar 3) markaðurinn frelsar konur.

Nú leiðir niðurstöðu 1) og 2) strangt til tekið ekki af röksemdafærslunni eins og hún birtist á glærunum. Og rökin fyrir niðurstöðu 3) er í reynd bara tilvísun í Gary Becker.

Hvað sem því líður. Þetta er gull:

„Kynskiptingar: Fleiri karlar breyta sér í konur en öfugt“
- sjá glærur HHG

Af einhverri ástæðu leyfa frjálshyggjumenn sjer að vera mjög á móti feminisma. Þar sem frjálshyggjan er ósiðleg (að því leyti sem hún heimilar manni ekki að vera á móti ósiðlegri breytni) gengur það vart upp. Frjálshyggjumenn geta ekki verið á móti feminisma nema að því leyti sem hann krefst valdsboðs eða fjárútláta hins opinbera - ekki þegar hann gagnrýnir ríkjandi viðmið og gildi.

Sem afhjúpar marga frjálshyggjumenn sem íhaldsmenn. Í stað þess að þola siðaumvandanir feminismans og andæfa valdabrölti þjóðkirkjunnar þá þola þeir valdabrölt þjóðkirkjunar en andæfa siðaumvöndunum feminismans.

Sem er svo allt í læ þar sem frjálshyggjumenn og íhaldsmenn eru í bandalagi. Meðal annars gegn marxískum tón feminismans. Sem sjálfsagt undirstrikar að umfram allt vilja frjálshyggjumenn kapítalisma - hvað sem kenningin segir.

Í gær var kristniboðsdagurinn. Af því tilefni er rjett að minna fólk á að styðja ekki abc-barnahjálp. Einnig er rjett að minna á það að Samband íslenskra kristniboða er nokkuð brútalt. Og það er mikil skömm að því að Landsbanki Íslands auglýsi á síðunni.

Frekar vandræðalegt. Einn samherja mannsins heitir Khizanishvili.

Annars dreymdi mig Matthías Imsland framkvæmdastjóra Iceland Express. Enn vandræðalegra. Það er ekki hægt að segja frá þessu.

Dauði og djöfull. Maður getur ekki fyllt út og staðfest mifid eyðublað án þess að gefa upp einhverjar skuldir. Hvað er að verða um fólkið í þessu landi? Á maður að fara að trúa því að hjer skuldi allir alltof mikið?

Lögfræðingar eru hræsnarar. Þeir hjúpa sig skikkju rjettarríkisins, vísa til æðri gilda og ytri viðmiða sem ráða öllu um niðurstöðu rjettarkerfisins. Þegar öllu er á botning hvolft gera lögfræðingar hins vegar ekkert annað en að verja hagsmuni ríkjandi stjetta, niðurstöður þeirra og störf eru háð efnahagslegum og menningarlegum þáttum.

Nú veit jeg um lögfræðinga sem myndu andæfa þessu. Þeir eru úngir og heiðarlegir. Rjett eins og siðareglur blaðamanna þjónar tilvísun til rjettarríkis, rjettarheimilda og siðaregla lögmanna ekki dýpri tilgangi en þeim að fela hræsnina og ljá lögfræðingum virðulegt yfirbragð hins heiðarlega og rjettsýna.

Eins og mjer brá þegar jeg las Bourdieu setja þetta í svo kaldhranalegt samhengi, brá mjer enn meir þegar jeg las dóm Hæstarjettar í máli nr. 109/2007 Ásatrúarfélagið [sic] gegn íslenska ríkinu:
„Áfrýjandi er skráð trúfélag samkvæmt þessum lögum. Í þeim eru engin ákvæði sambærileg við ákvæði laga um stöðu, stjórn og starfshætti þjóðkirkjunnar, sem áður er lýst, eða annarra laga sem varða hana og starfsemi hennar. Starfsmenn þjóðkirkjunnar eru opinberir starfsmenn með réttindi og skyldur sem slíkir gagnvart öllum almenningi, en ekki aðeins þeim sem eru í söfnuðum hennar. Ekkert er í lögum um slíkar skyldur starfsmanna annarra trúfélaga.“

Þetta er allt í lagi af því prestar þjóðkirkjunnar eru ríkisstarfsmenn og af því að þeir hafa skyldu gagnvart öllum (óháð því hvort þeir ræki þær). Ekki þar fyrir að jeg telji niðurstöðuna alranga. Rökstuðningurinn er hins vegar á þá leið að Þjóðkirkjan og önnur trúfjelög sjeu svo eðlisólík að jafnræðisreglan eigi ekki við. Jafnræðisreglan getur þannig aldrei átt við um Þjóðkirkjuna og annað trúfjelag. Mismunun þar á milli er einfaldlega heimil.

Það er frekar undarlegt að Hæstirjettur velji þessa leið þar sem hefðbundnar túlkunaraðferðir myndu leiða til sömu niðurstöðu (og ekki fela í sjer almenna heimild til mismununar).

Nú brýtur stjórnmálamaður gegn formreglum og borgaralegu siðferði, má þá taka það til baka með broti á fleiri reglum sem einnig gengur gegn borgaralegu siðferði?

Ný plata Britney, Blackout, er alveg þokkaleg. Tónleikar kollega míns Bocelli voru prýðilegir.

Alþýðumenning, poppmenning, þroskaður smekkur. Jeg eyðilegg færsluna ef jeg útskýri hana. Jeg get ekki fílað Bocceli af því að hann var svo poppaður en af hverju má jeg hlusta á Britney?

„Ritningin er hornsteinn þjóðarinnar og hefur verið það í árþúsund.“
- Æskulýðssamband Þjóðkirkjunnar

Er það bara af því að Þjóðkirkjan býr yfir einhverju stofnanabundnu valdi sem henni heimilast að ljúga að alþýðunni? Einhver kann að halda því fram að þetta sje saklaus lygi. Gott og vel, þegar Albert Jenssen skrifar eitthvað svipað í moggann afskrifum við hann sem vitleysing.