Kurteislegt brjev til kanselísins

ASÍ er ekki á móti Kínverjum. Þeir vilja bara frekar fá Íslendinga eða Vestur-Evrópubúa.

ISLM líkanið er ekki nógu gott. Upphafspunkturinn: framleiðsla er jöfn eftispurn þarf alls ekki að vera réttur. Það er jafnvel líklegra að þessi staðhæfing sé röng. Það ætti ekki að koma að sök fyrir líkanið ef þetta væri einhver punktur sem það leitaði í. Vísast sveiflast framleiðslan í kringum eftispurnina en hlutverk birgða gleymist þá alveg. Andstætt því sem telja mætti sýna empírískar rannsóknir að fyrirtæki nota birgðir ekki til sveiflujöfnunar. Þessi vandkvæði gera það að verkum að erfiðara verður að segja fyrir um áhrif jafnvægis á vörumarkaði á IS-kúrfuna.

Svo er hitt að það er alltof mikil einföld að halda því fram að vextir hafi aðeins áhrif á fjárfestingar þannig að hærri vextir dragi úr fjárfestingum og öfugt. Vaxtabreytingar Seðlabanka geta haft veruleg áhrif á fjárfestingastefnu lánastofnnanna og til hvers þær lána. Vaxtabreytingar hafa einnig áhrif á hlutabréfaverð og breyta þannig verðmæti fyrirtækja, bæði þeirra sjálfra og eins félaga sem fyrirtækin kunna að eiga í. Á undanförnum áratugum hafa markaðir með áhættu aukinheldur breyst nokkuð og er varla hægt að hunsa áhrif þeirra. Jafnvel ekki í statísku líkani. Jafnan fyrir framboð peninga er þannig of einföld.

Þá er undarlegt að gera ráð fyrir því að seðlaprentun geti haft áhrif í statísku líkani. Slíkt hlýtur að byggja á forsendu um fullkomnar upplýsingar. Næsta víst er að fólk getur ekki talið alla peningana sem til eru en það getur tekið eftir breytingum í magni þeirra. Jafnvægi á lánsfjármarkaði er þannig illa lýst í Kaynsíska líkaninun og áhrif starfsemi á lánsfjársmarkaði á IS kúrfunni trauðla lýst nægilega glögglega.

Fyrir utan þessa annmarka er rétt að benda á að heildarjafnvægislíkön eru mjög varasöm og svo hitt að forsendan um að markaðir séu í jafnvægi til skamms tíma getur varla haldið. Ekki nema þeir hafi byrjað í jafnvægi og væru alltaf í jafnvægi. En þá yrðu varla sveiflur er það?

Ekki þar fyrir að ISLM sé alveg handónýtt. Það hefur vissa kosti.

Hvar er jafnréttið í því að einn umsækjandi hafi heila kæruleið umfram 21 umsækjanda?

To be, or not to be: that is the question:
Whether tis nobler in the mind to suffer
the slings and arrows of outrageous fortunes
or to take arms against a sea of troubles
and by opposing end them?

Er þetta einhver spurning? Það virðist augljóst hvort er göfugra. Svarið við spurningunni virðist ekki geta verið annað en að vera. Spurningin um hvort það skuli hrökkva eða stökkva er hins vegar erfiðari.

Shakespeare var hress tappi. Frænka hans Britney Spears er ekki síðri, sbr:

Everybody's talking all this stuff about me
Why don't they just let me live?
I don't need permission, make my own decisions

Í fyrstu grunar mann að Britney mín sé frjálshyggjumaður. Líklegra er samt að þetta sé svona uppreisnarlag fyrir ungdóminn. Svipað og þetta lag hans Billy Joels:

I don't care what you say anymore this is my life
Go ahead with your own life leave me alone

I never said you had to offer me a second chance
I never said I was a victim of circumstance
I still belong
Don't get me wrong
And you can speak your mind
But not on my time

Það skyldi þó aldrei vera að frjálshyggjan og barátta ungdómsins fyrir sjálfstæði gagnvart foreldrum sínum eigi eitthvað sameiginlegt?

Even the emotionally satisfying appeal for a common purpose, however excellent, is an appeal to abandon all rival moral opinions and the cross-criticism and arguments to which they give rise. It is an appeal o abandon rational thought.

The evolutionist who demands the ´scientific´ control of human nature does not realize how suicidal this demand is. The mainspring of evolution and progress is the variety of the material which may become subject to selection. So far as human evolution is concerned it is the ´freedom to be odd an unlike one´s neighbour´ - ´disagree with the majority, and go one´s own way´. Holistic control, which must lead to the equalization not of human rights but of human minds, would mean the end of progress.
- Karl Popper

The poverty of historicism, we might say, is a poverty of imagination. The historicist continuously upbraids those who cannot imagine a change in their little worlds; yet it seems that the historicist is himself deficient in imagination, for he cannot imagine a change in the condition of change.
- Karl Popper

The old idea of a powerful philosopher-king who would put into practice some carefully thought out plans was a fairy-tale invented by the land-owning aristocracy. The democratic equivalent of this fairy-tale is the superstition that enough people of good will may be persuaded by rational argument to take planned action.
- Karl Popper

Það sat lítill hvíthærður strákur tveimur bekkjum fyrir framan mig í Dómkirkjunni. Sat er e.t.v. ekki rétta orðið. Hann var voða þægur en mikið var hann hissa þegar allir stóðu upp og höfðu yfir trúarjátninguna. Allt prúðbúna fólkið sem hafði setið og fylgst með því sem leit út eins og hefðbundin sýning skyndilega lýsti yfir velþóknun sinni á einhverju óskiljanlegu valdi einum rómi. Hálf viðurstyggilegt.

Það vildi einnig til á þeim tíma sem messunni lauk að konan sem sat fyrir framan mig vatt sér að mér og sagði: „Ég má til með að taka í höndina á mér, þú söngst svo fallega með sálmunum". Ég gæti nú lifað lengi á því.

Ég taldi einnig allar myndir í kirkjunum sem ég fór og nóteraði sérstaklega kynferðislega undirtóna. Voru umtalsvert fleiri myndir af nöktum karlmönnum í kirkjunum báðum og eru líkneski eða styttur þá talin með. Ekki var nóg með að karlmenn væru gjarnan málaðir naktir heldur var á mörgum myndum verið að pynda þá með ýmsum hætti. Þá vakti það athygli mína að prestarnir og biskupinn katólski ræddu mikið um ýmis kvenlæg gildi s.s. samviskusemi, frið, kærleika og umhyggju. Karllægum gildum á borð við hetjuskap, eljusemi, þrótt eða kappsemi var hins vegar úthýst. Verður ekki annað ráðið af þessu en að kirkjan sé einstaklega kvenlæg stofnun.

Kirkjan hefur sjálfsagt það hlutverk að sætta karlmenn við og viðhaldi valdi kvenna yfir þeim. Bæði katólikkarnir og mótmælendurnir gerðu því jafnvel skóna að konur ættu að ráða heimilum en karlmenn að skaffa heimilin. Karlmenn eru hér gerðir að vinnudýrum í þágu kvenna.

Lagið I´m With You með Avril Lavigne er afar skemmtilegt.

Vefrit fjármálaráðuneytisins er alltaf skemmtilegt. Í nýjasta heftinu er borið í bætifláka fyrir fjármálastjórnina eins og svo oft áður. Að lokum er gantast með það að jólasveininn sé líklega skattsvikari en andvirði gjafa sveinanna 13 er líklega um 200 milljónir og hvergi eru til gögn um viðlíka tekjur þeirra félaga. Þeir þyrftu þó skv. þessu að vera með rúma milljón á mánuði.

Á vísindavef háskólans var fjallað um þetta sama en þar voru tölurnar nokkuð lægri. Fjármálaráðuneytið hefur enda tíma til að reikna út svona skemmtilega hluti. Ekki eru menn að skera niður, svo mikið er víst.

Í Economist var grein um greinar um Economist. Einhverjir félagsfræðingar höfðu komist að því að ritið væri ætlað til að gera kapítalistana sátta við að vera kapítalista. Tímaritið er víst aukinheldur lítt hrifið af konum. Vefrit fjármálaráðuneytisins talar einmitt aldrei um konur, aldrei. Það rit aukinheldur ræðir mikið um snilld fjármálaráðuneytisins og misskilning eða lítinn skilning annarra fjármálaspekúlanta. Vefritið er þannig sjálfsagt að sannfæra hvítu millistéttarkadlana sem stjórna fjármálakerfinu um að hér sé allt í himnalagi.

Annars ætti ég ekki að þykjast kunna einhverja félagsfræði.

Nú hef ég náð í framlag Svía til Júróvisíon á síðasta ári á sænsku. Það er ekki alveg jafn gott og Júróvisíón-útgáfan en reyndar fann ég bara hljómleikaútgáfu. Í leiðinni náði ég í fleiri lög með þessari indælu poppdívu henni Lenu PH. Í laginu Karleken er evig kemur fyrir þessi skemmtilega ljóðlína:

Karleken er evig,
nor vi er sammen.

Þetta staðfestir það sem mig hefur lengi grunað: þær eru langar eilífðirnar í Svíþjóð.

Ja eða hitt. Jafnaðarmenn eru hviklyndir.

Hvað á betur við en að hlusta á lagið School is out for the summer á degi sem þessum?

Ég skráði mig nýlega á æðislegann kverúlantapóstlista. Hann er ömurlegur. Það eru flestir hálfgerð grey en eigi að síður gegt útúrfleppaðir.

Ungir jafnaðarmenn eru jafnan með puttann á púlsinum: „Ungir jafnaðarmenn, ungliðahreyfing Samfylkingarinnar, skora á olíufélagið Skeljung að skammast sín...". Hvað skyldi maður nú hafa lesið margar greinar eftir þetta fólk þar sem þau botna ekkert í hinu rómaða góðmenni Davíði Oddssyni og skamma hann fyrir að skamma aðra? Svo er eitthvað verið að ýja að spillingu í stjórnarráðinu á spássíunni. Halldór er nú voða spilltur. Nema hvað, það er bara hluti af skilgreiningunni á framsóknarmanni.

Voða hefur fólk gaman af að væla vegna markaðsvæðingar raforkukerfisins. Í Frakklandi hafa menn engar áhyggjur af einokun Electricite de France. Það er nefnilega ekki state monopoly heldur state champion. Þeir eru svo góðir. Eins og franskur prófessor sagði í fyrirlestri sem hann hélt hér á landi: „Electricite de France, do you know it? Do you know it? We are very proud of it". Og hver er ekki hrifinn af illa reknum ríkiseinokunarfyrirtækjum?

Þau eru reyndar voða vond. Þess vegna ættum við að einkavæða þau.

Það væri synd að segja að l. nr. 38/1990 um stjórn fiskveiða séu hagkvæm. Þau eru hið minnsta ekki mjög Kaldor-Hicks hagkvæm. Þau eru þó Kaldor-Hicks hagkvæmari en sambærileg lög flestra annarra ríkja. Það má færa rök fyrir því að lögin séu nokkurn vegin í Pareto kjörstöðunni sem Rawls taldi að menn myndu velja þar sem þeir væru undir fullkominnar þekkingar teppinu en vissu samt ekki neitt. Pareto hagkvæmni er bara svo gallaður mælikvarði.

Ætli Hallgrímur hafi ætlað að kaupa sér sona þekkingarteppi í Kabúl?

Menn eru almennt sona misfrumlegir. Sumir eru líka sniðugri en aðrir. Ég er almennt voða lítið sneðugur eða frumlegur. Mér hefur enda aldrei dottið neitt jafn sneðugt og honum Arnari í hug.


Hver man ekki eftir hinni frábæru mynd Copycat með Sigourny Weaver í aðalhlutverki? Hún er nú alltaf svo myndarleg.

Hér er mikil indælisályktun. Menn er m.a.s soldið gífuryrtir. Engar formkökur. Lok ályktunarinnar eru skemmtileg. Mar er soldið hissa á því að mogginn skuli ekki klippa þetta út en hvað um það. Um að gera að leyfa fólkinu að hafa stórt hús á Baldurshaganum sínum.

Það eru nokkur ákvæði í hlutafélagalögum sem eru óhagkvæm. Þau eru sem betur fer fá. Reyndar virðast mér hlutafélagalögin íslensku vera nokkuð hagkvæm. Öðru gegnir um lög nr. 26/2004 um Evrópufélög og l. nr. 27/2004 um aðild starfsmanna að Evrópufélögum. Síðari lögin eru voða þýsk. Þeir eru voða harðir á þessari aðkomu starfsmanna að stjórnun fyrirtækja. Komu því m.a.s. inní endurbætur ESB á reglum um hlutafélög, þeim endurbótum var eigi að síður ætlað að afnema hindranir á samrunum fyrirtækja á milli landa. Gera það varla mikið úr þessu. Ég segi bara eins og hún amma mín: „asskotans vitleysa er þetta".

Menn eru að tala um það að asnalegustu ákvæði laga um hlutfélög nr. 2/1995 séu í XII kafla.

BBC virðist bara hafa tekið út fréttina sína eftir að ég sendi þeim kverúlantapóstinn. Nema þetta sé eitthvað eins og með Marel. Ég sé bara að ímynda mér hluti. Eirberg er soldið heimilislegt.

Er ég orðinn eitthvað geðveikur eða skipti Marel um ársreikning í nótt?

Það voru hjúkrunarfræðingar sem þreyttu próf í sömu stofu og ég í dag. Sem er svo sem ekki í frásögur færandi. Þær sátu allar með krosslagðar lappir allan tímann. Ekki þar fyrir að ég hafi verið að fylgjast eitthvað sérstaklega með leggjunum á þeim. Það er nú svo sem ekki heldur í frásögur færandi.

Fátt jafn frískandi og saga úr hversdagslífinu.

Í hádegisfréttunum var sagt frá því að íslenskar konur hefðu tekið upp á því að eignast börn á aldrinum 25-29 að meginstefnu til. Þar sem karlmenn eru að jafnaði þremur árum eldri við giftingu má leiða að því líkur að barnsfeðurnir séu 28-32. Svo er því að haldið að manni að kominn sé tími til að festa ráð sitt.

Það gæti nú verið svolitlum vandkvæðum bundið að fastna sér konu. Ég er búinn að kanna málið soldið og ég sé bara ekkert í þinglýsingarlögum um hvernig skuli þinglýsa réttindum í konu. Ekki nema henni sé þinglýst í lausafjárbók.

Já sona gerast kaupin á eyrinni. Eða ekki. Er það þetta sem Einar Oddur hefur áhyggjur af?

Mér telst það til að 7,4% hagvöxtur á ári í 100 ár myndi jafngilda tólfhundruð- og sextíuföldun landsframleiðslu. Býsna óraunhæft kannski en auður ríkustu manna á landinu í dag myndi blikna við hlið fátæklinga framtíðarinnar yrði það raunin.

„Ungir jafnaðarmenn telja að heimilisofbeldi megi ekki líðast í skjóli friðhelgi heimilis og einkalífs. Löggjafinn þarf að nota öll möguleg úrræði til að ná utan um þessi alvarlegu brot."

Þessi efnisgrein ályktunar úngra jafnaðarmanna er soldið sérstök. Fyrri setninguna má alveg taka undir, það er reyndar sama hvert skjólið er. Það er þetta með öll möguleg úrræði sem veldur svolitlum vanda. Sér í lagi þar sem í rökstuðning ályktunarinnar (já það eru smá rök) má finna þetta: „Kynbundið ofbeldi er meðal algengustu mannréttindabrota í heiminum".

Það er voða auðvelt að skilja þetta sem svo að úngir jafnaðarmenn telji það vera sjálfsagt að lögreglu menn geti valsað um heimili manna svo dæmi sé tekið.

Þetta er kannski bara smásmygli.

Þessa setningu má einnig finna á heimasíðu úngra jafnaðarmanna: „Erfðir eru mesta ójöfnuðartæki sem mannkynið hefur alið af sér". Þetta er voða skrítin setning þar til mar áttar sig á því að höfundur á við arfleiðslu en ekki erfðir. Þessi maður talar einnig um „svokallaða frjálshyggjumenn". Af því mætti draga þá ályktun að þrátt fyrir yfirlýsingar um annað sé hann að svara bábiljum þeirra sem telja sig frjálshyggjumenn en eru það ekki. Aðra lætur hann í friði.

Er til eitthvað sniðugra en kartöflur með leiðbendingum? „Tilberædning: Kog kartoflerne..:"

Það á semsagt að sjóða þær í sona eins og 20 mínútur. Helst með hýðinu á. Þá hverfa vítamínin ekki úr. Það þarf nú ekki að segja molbúanum þetta tvisvar. Hressir þessir mörlandar.

Í mogganum var fjallað um einhverja skattaskýrslu á nánast hverri einustu síðu. Hvergi, að því er ég kemst næst, var gerður greinarmunar á lögbrotum og löglegri háttsemi. Þvert á móti var þetta tvennt bara lagt að jöfnu eins og ekkert væri sjálfsagðara.

Skattkerfið í Bandaríkjunum kostar hið opinbera um 10% af tekjunum. Það væri svipað því að íslenska ríkið greiddi tæpa 30 milljarða til ríkisskattstjóra árlega. Embættið væri þá næst stærsta opinbera stofnunin á eftir ríkisspítulunum.

Næst stærsti atvinnurekandi í heiminum er NHS (National Health Service). Hið illa rekna heilbrigðiskerfi Breta er semsagt í öðru sæti á eftir kínverska hernum. Ekki leiðum að líkjast.

En aftur að sköttunum. Steingrímur Jóhann sem margir virðast telja að sé svo málefnalegur og rökfastur lýsti því yfir í fréttunum í gær að yfirlýsingar hægri manna um að skattlækkanir drægu úr undanskotunum hlytu að vera ósannar miðað við nýframlagða skýrslu fjármálaráðherra. Þetta er byggt á því að aukið frelsi til fjármagnsflutninga á milli landa hefur auðveldað undanskot frá skatti. Bíðum nú við, það er ekki heil brú í þessari röksemdafærslu.

Ef undanskot aukast vegna fjármagnsflutninga á milli landa hefur það ekkert með skattalækkanirnar að gera. Bara ekki neitt. Það eru bara einfaldlega tveir kraftar þarna að verki sem virka í sitthvora áttina.

Svo má minnast á undanskotsleið sem var beinlínis búin til af löggjafanum. Heimilt er skv. skattlögum að afskrifa um 5% afskriftareikning viðskiptakrafna. Þann reikning ætti hins vegar ekki að færa nema hann skipti einhverju máli. Geti mar hins vegar hækkað kostnaðinn á skattframtalinu sínu er ekki úr vegi að gera það.

Það er nú enginn agalegur munur á því að hækka skatta og því að „loka undanskotsleiðum". Ef greiða þarf þessar upphæðir ráða fyrirtækin færri starfsmenn, greiða þeim lægra kaup, rukka viðskiptavinina um hærri upphæðir og gróðinn verður minni.

Leikmenn enskra úrvalsdeildarliða í knattspyrnu eru bókfærðir meðal óefnislegra eigna (e. intangible assets). Samt eru þeir til í alvörunni, ég veit a.m.k. ekki betur. Er ósmekklegt að afskrifa fólk? Eru þetta ekki bara einhverjar formkökur sem færa bókhaldið hjá þessum gæjum?

Það er bara allt að fyllast af færslum um fótbolta hér. Og ofstuðluðum setningum.

Það er semsagt til hagkvæmt magn varnargetu. Það væri samt sjálfsagt miklu betra ef jaðarábatinn af landvörnum væri minni og kostnaðurinn við landvarnir miklu meiri. Þá væri hagkvæmnin við minna magn. Af hverju er það betra?

Þetta líkan má líka nota í glæpahagfræði. Glæpamaður fremur glæp ef jaðarábatinn af glæpnum er hærri en jaðarkostnaðurinn. Af því má draga þá ályktun að til að útrýma glæpum sé nóg að hækka allar refsingar í óendanlegt, fjölga löggæslumönnum í óendanlega marga og afnema allar málsmeðferðarreglur dómstóla (jafnvel bara framfylgja refsingunum á staðnum). Það er ef við gerum ráð fyrir því að glæpamaðurinn sé homo oeconomicus. Ég hef nú ekki enn hitt þann ágæta herramenn en einhvern veginn grunar mig að hann leynist ekki í hópi glæpamanna. En hvað gerir hagfræðingurinn þegar þessum ágæta herramanni er vísað úr líkaninu? Líklega telur hann upp allar breyturnar sem geta valdið hliðrun MB og MC ferlanna og ályktar um hverjir eru líklegastir til að vera glæpamenn.

Í dag etja vízt mótmælendur kappi við katólikka. Spennó.

Álíka magnað og prófið mitt í rafbréfum. Rosa stuð.

Á prófi í rafbréfum og öðrum viðskiptabréfum kom 30% spurning um afleiður. Þær eru ekki viðskiptabréf. Sniðugt!

Það er stuð í Chicago Merchantile Exchange

"...while we still do a wonderful job, impressing ourselfs!"
- Tom Robinson

Það er fátt skemmtilegra en að klappa fyrir sjálfum sér. Íslandsdeild Amnesty hefur soldið verið að gera það með tali um MRSÍ. Sambærileg samtök á Norðurlöndum hafa líka verið að gera það með einhverjum ályktunum.

Í sjónvarpsfréttunum var ekki minnst orði á það að blámannakonan væri fyrsta afríska blökkukonan til að vinna verðlaunin. Þá eru Norðmenn ekki nógu góðir í að velja sona verðlaunahafa. Þeir ættu að hætta því. Kannski bara að einkavæða verðlaunin eða beita hlutkesti.

Á undanförnum dögum hef ég komið óvenju oft auga á orðið öfgafrjálshyggjumaður. Með því er væntanlega átt við þennan. Ég veit ekki hvað maður ætti að segja honum til varnar eða hvort ástæða sé til að segja nokkuð. Hann er reyndar fagurskeggjaður. Annað en ég. Þetta orð fer soldið í tauganar á mér. Nú lít ég svo á að tala megi um fleiri en eina tegund frjálslyndra jafnaðarmanna. Á ég að skipta þeim í öfgajafnaðarmenn og hófsama jafnaðarmenn? Kannski nýjafnaðarmenn og gamla jafnaðarmenn. Gamlir jafnaðarmenn eru reyndar almennt kallaðir afturhaldskommatittir eða kommadindlar.

Á RÚV sagði að „afrísk blökkukona" hefði unnið friðarverðlaun Nóbels. Hefur einhver heyrt um „hvítann Evrópubúa". RÚV tók það reyndar sérstaklega fram að konan væri fyrst afrískra blökkukvenna til að vinna umrædd verðlaun. Það er e.t.v. ekki tæk gagnályktun en hefur hvít, gul eða fjólublá afríkumær unnið verðlaunin? Þulurinn hikstaði eitthvað á þessu. Það er leiðinlegt hvað orðið blámaður heyrist sjaldan.

Mikið finnst mér það leiðinlegt að átakið gegn kynbundnu ofbeldi skuli beina spjótum sínum svona mikið að dómstólum. Það er ekki eðlilegt að pólitískur þrýstingur hafi áhrif á dómsniðurstöður. Slæmir dómar eru alla jafna afleiðing slæmra laga. Gagnrýnin beinist þannig að röngum aðila. Nema einhver dómur sé til þar sem dómari leggur sig fram um það að fara framhjá lögum til þess að komast að fráleitri niðurstöðu í máli þar sem kynbundið ofbeldi er fyrir hendi. Ég kannast þá ekki við það mál.

.
Krúttlegt
.
Smá sönnunarvandamál?

Skyldi ekki internetið mitt vera komið í lag.

Það er svo sneðugt að láta náttúrufræðinga segja fyrir um stefnuna í efnahagsmálum. Þeir eru með þetta allt á hreinu. Til þess að klára smjörfall ESB eða vínvötnin mætti svo fá einhverjar stofnanir til að mæla með neyslu á smjöri og víni. Sneðugt.

Dettur engum í hug að markaðurinn gæti slysast til að leysa vandann?

„Við náum líklega ekki hagnaðinum af þessum aðilum..." segir Andrés Jónsson á politik.is. Angakadlinn er svo sannarlega aftuhaldskommatittur.

Það er svolítið einkennandi að allir vita að Davið sagði þetta en enginn virðist vita af hverju eða um hvað. Man einhver eftir Sameiningarflokk Alþýðunnar? Sá flokkur var reyndar sósíalistaflokkur og alltaf á móti öllu skynsamlegu. Hér má setja fyrirvaranna: „en samt ekki".

Sjálfstæðisflokkurinn og áður Íhaldsflokkurinn voru stofnaðir með hagsmuni allrar alþýðunnar að leiðarljósi, sbr. „stétt með stétt". Mér finnst þetta reyndar klaufalegt orðalag en það á sér sjálfsagt sögulegar skýringar. Alþýðuflokkurinn og Framsóknarflokkurinn voru hins vegar stofnaðir með hagsmuni einstakra stétta fyrir augum. Þeir flokkar voru því sannkallaðir sérhagsmunaflokkar.

Ekki heitir Marshall-Lerner skilyrði þessu skemmtilega nafni eftir Alfreði Marshall og Abba Lerner? Svokallaður faðir nýklassískrar hagfræði og einn af vondu ködlunum í útreikningsdeilunum. Skemmtilegt tvíeyki. Þó ekki jafn skemmtilegt og t.d. Buchanon og Tullock. Hvað um það, téð skilyrði er út í hött. Það á varla skilið að fá nafn. Að minnsta kosti ekki svona fínt nafn.

Í félagaréttar bókinni minni stendur að reglur um varasjóði hlutafélaga séu settar í því augnamiði að vernda félagið fyrir sjálfur sér en einnig vegna „samfélaglegra hagsmuna" (hvað svo sem það nú er). Í reikningshaldsglósunum segir hins vegar að reglurnar séu settar til verndunar skuldheimtumönnum. Skemmtilegt. Skuldheimturökin eru einu sem mér finnst eitthvað varið í. Það er fráleitt að verja félag fyrir sjálfu sér. Ef vitleysingar reka félag með vitlausum hætti er öllum greiði gerður með því að félagið fari á hausinn. M.a.s. Jóhanna Sigurðardóttir græðir á því þar sem hún getur þá óskað eftir skýrslu um gjaldþrot fyrirtækja og komist í fréttarnar. Húrra fyrir sósíalsistunum á RÚV. Kannski ég sendi þeim bara kverúlantabréf?

Þetta varsjóðsrugl á auðvitað bara að afnema.

Það er fátt skemmtilegra en að vera skammaður af góðum mönnum. Íslensku kennarinn minn í menntaskóla sagði það vera mesta hrós sem maður gæti fengið. Gagnrýnin er hins vegar algerlega efnislega röng og missir því marks. Það felst því sjálfsagt lítið hól í skömmunum. Schade schade.

Áeggjan þessa ágæta manns skal ég hins vegar taka undir. Það væri svo mjög ágætt ef frjálslyndir menn væru ekki sundurlyndir og einþykkir heldur sameinaðir og duglegir í baráttunni fyrir framgangi frelsisins.

Jæja, þá er ég búinn að opna mannréttindaskrifstofu Vesturbæjar. Ég fæ samt ekkert tillag frá ríkinu. Þetta er alveg forkastanlegt. Eru menn á móti mannréttindum eða hvað?

Mannréttindasamtök um allan heim hafa mótmælt þessu og gott ef Katrín Jakobsdóttir er ekki líka á móti.

Í dómsmáli gegn hressum skuldara sem m.a. hafði ekki greitt launatengt gjöld kom fram í einu málsskjali: „ógreiddar aftökur starfsmanna..."

Námskeiðin Reikningshald IV og Félagaréttur I skarast að mjög litlu leiti. Að því leiti sem þau skarast er eigi að síður haldið fram gerólíkum hlutum. Nema hvað allir eru sammála um að endurskoðendur geti borið ábyrgð. Í reikningshaldinu er talað um menn hafi lögin sona til hliðsjónar enda ekki mikið á þeim að græða. Sem er skemmtilegt sjónarhorn þar sem lögin er soldið léleg, þ.e. árreikningalögin. Kaflinn um endurskoðun í riti Stefáns Más Stefánssonar í félagaréttarritinu er þannig endaleysa í skilningi reikninshaldsins.

Mér þætti afar vænt um það ef kverúlantahreyfingin með skrílræði myndi setja á auglýsingu sína í NY-Times að hún væri ekki birt í mínu nafni.

Heimdallur skar ekki niður ábyrgðarsjóð launa, Námsgagnastofnun eða Hafrannsóknarstofnun. Hvaða rugl er það?

Þessi ábyrgðarsjóður gæti reyndar verið tilkominn vegna EES-samningsins. Ef svo er þá hafa menn afsökun. Ella eru þeir bara sósíalistar. M.a.s. úngir jafnaðarmenn komast upp í 30 milljarða.

Þá er það undarlegt að menn skuli vera farnir að vitna í þessa.

Þessi ályktun er einnig nokkuð léleg. Hvernig dettur mönnum í hug að tala um þegna ríkisins? Efnisgreinin um hin Norðurlöndin er aukinheldur út í hött. Út í hött er e.t.v. full mikið sagt. En Norðurlödnin eru ekki að draga úr neyslustýringu heldur hámarka skatttekjur og/eða lágmarka áfengisneyslu. Annað er ágætt.

Þórálfur var rosalegur í fréttunum. Fullyrti bara að Reykjavík hefði aldrei staðið betur. Hann átti við að borgin stæði vel fjárhagslega. Ekki að borgarstæðið væri gott. Borgarstæðið hefur reyndar lítið breyst eins og gefur að skilja. Er maðurinn fæddur í gær eða bara sona dús við að ljúga?

1. desember er indælisdagur. Í tilefni dagsins sauð ég lifrarpylsu og blóðmör. Það er fátt jafn ljúffengt. Íslenskar kartöflur eru reyndar hræðilegar og var kartöflumúsin ekki alveg nógu góð. Kristján Pálsson var sniðugur í Mogganum að stinga upp á að dagurinn ætti að heita dagur Jóns Magnússonar. Jón sá var nú enginn kommadindill en það var hann Kristján hér í eina tíð. Áður en hann sá ljósið og áður en honum snerist hugur. Eftir það snerist hugur hans aðeins meira. Grey kadlinn.

Sona er mar dullegur að læra.

Er löffræðingum frygð í því að réttarríkið sé hagkvæmt?

Fullkomin samkeppni er ekki góð fyrir dýnamíska hagkvæmni